Le Monoton

Suite à une recommandation de Saturnome je vous présente mes deux jeux très conceptuel. Comme la présentation de mon jeu fait un peu partie du jeu en lui-même, je vais donc la recopier lâchement et sournoisement.

Le Monoton

Il a été fait avec rpgmaker xp et tout est custom. C'est une sorte de mini-jeu très amusant. Mais, comme vous pourrez le constater j'ai besoin d'un sérieux beta-testing, c'est pourquoi j'ai besoin de votre aide.

Pour les synopsis, je suis ne suis pas très fort, donc je vais court :
Vous avez le choix entre jouer ou quitter. Ensuite vous aurez un mini-jeu très interactif où vous pourrez gagner ou perdre selon votre niveau.
Oups j'ai spoilé !

Un petit screen-shoot quand même :


Allez, place au téléchargement (1mo6~):
http://buildeur.free.fr/Cigi/Le%20monoton.rar

NB : Jouez à ce jeu quand vous vous ennuyez.




Le Perdu
Dans ce deuxième jeu, vous pourrez gagner ou perdre aussi, mais c'est une autre manière de voir les choses. A la base je voulais l'appeller le monoton 2.0. Mais par la suite j'ai pensé que nommé le jeu ainsi me permettait de jouer avec les impressions et les jugements du joueurs, ce qui me semblais plus pertinent.

Le lien de téléchargement (1mo3~):
http://buildeur.free.fr/Cigi/Le%20perdu.rar

Interressant mais ton concept aurait pu être plus poussé je pense.

Par exemple mettre des alternatives en fonction des reactions des joueurs en fonctions des touches etc...

Merci d'être passé, bienvenue

Ça entre parfaitement dans ce que Karnath qualifie de Micro-jeu (Monoton) et Nano-jeu (Le Perdu)

XD


c'est tout ce que j'avais a dire. Purement génial. Ce jeu ouvre des heures de pur amusement, de fun a l'état brut.

Yoctojeu, voire... Difficile de faire plus court en intéractivité ^^ C'est le minimum vital : appuyer sur une touche.

Sans ca, je pense que le concept du Monoton peut être grandement poussé... Il doit y avoir moyen d'aller plus loin encore

Il faut explorer d'avantage RMXP, aller chercher encore plus de tons de gris !
Karnath conseille à tous en matière de nano-jeu par excellence "Windows ME" ... a un moment ca fait "TOUMP!" et la il faut cliquer une boite grise, et ensuite d'autre apparaissent et ensuite apparaît un écran bleu, ça doit être trop bien.

C'est un autre concept innovant !
Vive windows et ses jeux involontaires ! (le pire c'est qu'on peut jouer des heures sans se lasser et en hurlant de joie comme un malade )

Ce qui m'intéresse dans le Monoton ce n'est pas vraiment ce que le joueur peut faire, mais ce qu'il fait. Il y a donc une étude après-coup. Le double intérêt est d'abord dans le jeu pour ce qu'il propose et ensuite pour ce qu'il va provoquer.
J'ai d'abord cherché à montrer qu'un jeu peut se réduire à simplement deux sorties : la victoire et la défaite. Mais, j'ai voulu faire en sorte de montrer que ces deux concepts ne servent à rien dans certains cas. Au final, gagner ou perdre, nous n'apprenons rien, ce sont deux sorties qui nous ramènent au même point, la réalité.


Les problèmes de mon jeu sont d'abord lié à l'effort ; à la sensation et l'action ; au virtuel et au réel et comment sont-ils mis en commun dans un jeu.
Ce qui fait la défaite dans mon premier jeu , c'est l'absence d'effort physique. La victoire s'obtient par un geste minimum du joueur : l'action.
Le joueur ne doit plus mettre à distance l'univers qu'on lui montre, il doit se concentrer dans ce qu'on lui propose ; l'interaction cherche à faire une sorte de symbiose avec le joueur, mais ceci n'est qu'une illusion, le joueur au final revient toujours à la réalité.
J'aurais pu mettre une alternative aux réactions du joueur lors de l'appui de la touche entré. Mais je me serais confronté au problème de la récompense. Je cherche à dire que ça revient au même de faire des efforts ou pas du tout, je ne prend pas en compte la quantité. Chaque individu crée son plaisir par le divertissement, mais certaines personnes se suffisent avec ce qu'ils ont.
Ainsi on parle d'hardcore gamer pour ceux qui aiment les extrêmes difficultés. On peut aussi citer le cas des Time Attacks : des personnes cherchent à réaliser un effort considérable en recommençant inlassablement un jeu jusqu'à une maîtrise complète et le finir le plus rapidement possible. Pour eux, ça les intérrésse, pour d'autres ils trouvent ça stupide ou bien exagéré.
Dans les commentaires qui ont suivi mon jeu, j'ai reçu quelques remarques qui m'ont intéréssé :
- Quelqu'un a indiqué son temps pour finir le jeu. Comme une sorte de défi qui n'est pas proposé par le jeu en lui-même, mais crée par le joueur lui-même. Le joueur est devenu quasiment un créateur (c'était une blague de sa part évidement... Mais ça revient au principe du time attack).
- Dans le Perdu, le concept de victoire (je reviendrais déçu après) n'a pas été présenté dans les règles. Parce que ceci semblait étrange de ne pas avoir la possibilité de gagner, quelqu'un a créer un screen-shoot modifié et a indiqué "Vous avez Gagné". On peut prendre ça comme une tournure de la triche. Ceci créer une implication dans le jeu, un exploit, une identification par le record. Bien sûr, il l'a fait par pure plaisanterie aussi
Et ce ne sont que des interprétations purement personnelles.

Je pose donc aussi un problème sur l'implication du joueur. Lorsqu'un personnage parle dans une histoire, on a le personnage, le narrateur, mais aussi l'auteur. Dans le Monoton, les textes employés ont au contraire un côté que je qualifie d'aseptisés.
Ce sont des mots sans valeur dans une histoire. Ils se réfèrent à un ordre où n'importe qui, même sans savoir parler le français, aurait pu marquer ces mots.
La seule véritable implication dans mon jeu c'est la signature que j'ai marqué. J'ai cependant indiqué que je gis dans mon jeu. Derrière ce jeu de mot avec mon pseudonyme, je cherche à illustrer que l'activité, en tant que maker, réside seulement dans la création du jeu. Une fois mon jeu fini, mon rôle d'auteur n'a plus la même utilité ; ce qui m'intéresse c'est la création en tant qu'implication.

Concernant le Perdu, je vais vous avouer que c'était pour faire une belle blague à la base.
La victoire s'obtient lorsqu'on quitte le jeu. Je ne dis pas que la victoire c'est de ne pas jouer. Au contraire, on gagne, quand on prend du recul dans le jeu, il faut le connaître à l'intérieur même.
On prend du plaisir à gagner sur le jeu car ce trophée est montré dans la réalité qui devient supérieure au monde virtuel ; c'est la victoire du réel sur le virtuel.
Après... ma mise en scène de l'introduction n'est là que par pure plaisanterie et j'ai cherché à montrer le contraste entre le moment où notre sort n'est pas décidé et le moment où l'on perd. Le véritable choix se passe dans la réalité, pas dans le jeu en lui-même ; la réalité étant pour moi l'instant où l'on prend du recul sur son jeu.


Voila, j'espère que ceci vous aura intéressé.

sympa


mais est-ce que l'on peut perdre dans le monoton ?
comment ?

VOILA !
Tu me prennais pour un abruti Cigi !
J'etais pas le seul à ne pas arriver à perdre au Monoton ^^

Pour perdre il ne faut pas suivre la consigne / ne pas appuyer sur entré

arf ok^^ je suis trop conditionné et donc incapable de faire autre chose que ce qu'on me dit.

Wow, excellent tout ça! ÒO

J'aime bien que tu aie chercher si loin, c'est vrai que c'est intérressant comme questions...

(on a retrouvé Mythril, l'auteur de Codexlui? XD)

Concernant les termes de "micro-jeu" et "nano-jeu", je n'en avais jamais entendu parlé ! Mais c'est vrai que pour le perdu, on peut penser que le jeu se réduit à une seule action. Le titre étant le contenu du jeu. De même le fondu (involontaire...) du titre vers l'intérieur du jeu, c'est comme dans un ballet lorsque les éléments du décord changent derrière le rideau, alors que des personnes font toujours acte sur la scène (c'est un style apparu millieu XXe donc contemporain). Le spectateur étant ainsi en pleine immersion et n'a pas le fil de coupé.
Le jeu devient l'écran titre.

Je crois que la différence entre micro-jeu et nano-jeu est que le nano-jeu offre une interactivité (le minimum requis) mais aucun choix, en soi ça ne change aucunement la finalité, si il y a (pas de gagnants et de perdants... Bon le perdu on nous dit avoir perdu, mais quelque part comme c'est la seule option, est-ce le cas?). Dans le même genre, il y a le Codexului Rohonczi qui offre de faire passer les pages plus rapidement en appuyant enter, mais bon ça termine jamais, c'est un loop infini.
Le micro-jeu offre un choix, ou peut-être je devrais dire un défi. Une possibilité de perdre ou de gagner. (Ah, voilà, le concept est plutot vague. Je ne sais pas si un jeu pourrait nous dire "choisissez entre gagner et perdre" et que cela constitue un défi.)

Et le mini-jeu bah c'est un jeu dans un autre jeu, c'est pourquoi le terme micro-jeu a été choisi, pour différencier.

J'avais oublié d'écrire "titre" dans ma dernière phrase, c'est malin !

A vrai dire, l'interaction du perdu ne nous propose pas d'agir à l'intérieur. Ce jeu aurait pu se réduire à simplement l'affiche du message "vous avez perdu". C'est vrai qu'ainsi, il n'y a pas d'alternative, l'écran titre est alors le seul choix. Donc, quand est ce que le jeu s'arrête ?
Est-ce que c'est quand on quitte l'univers du jeu ou quand on ferme le programme ?
Après tout, l'écran titre a pour but premier de présenter le jeu, il a aussi ce coté aseptisé dont j'avais parlé. Mais si on veut du jeu à l'état brut (directement dans le coeur du processus) peut-on se passer de l'écran titre ?
C'est vrai que cette défaite pose problème. Après tout qu'est ce qu'on perd, si ce n'est son temps ? Je vais vous avouer que j'ai fini ce jeu au moins une bonne dizaine de fois parce que ça me fait pouffer de rire (pouf pouf ). D'ailleurs j'ai envies d'y rejouer...

D'un autre point de vu, le joueur est pris pour un abruti ou un cobay?

Si c'est abruti dans le sens de "Qui a des difficultés à comprendre", non.

La plupart des gens qui y ont joués, ont exprimés leur stupéfaction certes, mais ils pensaient avoir comprit l'enjeu de la finalité : gagner ou perdre n'a plus le même sens.

Le joueur n'est pas un cobaye, le jeu propose un divertissement que je souhaite partager. Mais, dans un second temps, j'observe les réactions comme n'importe qui le ferait pour savoir s'il est sur la bonne ou la mauvaise voie dans ses conceptions. Cependant, j'admet que l'aspect "de brut" des concepts est intentionnels, donc pour provoquer une réaction.

Je dirais plutôt que le joueur remplit son rôle d'homme en commentant après coup ce qu'il a joué. La présentation du Perdu n'est pas là pour dire qu'il est idiot, c'est pour mettre en scène le concept. Le joueur, en entrant dans le jeu, se rend compte qu'il ne jouera probablement pas à un rpg ; il va, avant même d'avoir jouer, douter de la finalité.

En tout cas les jurés des Alexs commencent déjà à descendre le jeu... -_-
Bon, d'un coté, faut comprendre pour aimer

mais tous les jurés des alexs ne sont pas forcéments bornés^^

Non effectivement ! T'en es non ? Tu pourrais pas leur filer 2-3 mots doux par hasard ? :p

C'est domage qu'ils nous embête :p Après tout on est original et il y a matière à forte produciotn, moi j'ai la pêche et je prépare pleins de jeux ^^

J'ai joué. Que dire ? Il fallait le faire, maintenant c'est fait. Bon, honnêtement, ça ne m'a pas intéressé, mais je dois reconnaître que je n'ai pas eu l'effet de surprise, puisque je suis arrivé après la bataille. En somme, je perçois ça comme un jeu de premier avril en mars.